2018年11月13日

「働いている人の方が元気な状態を維持できる」は本当か

 オーツがネット内で見かけた記事ですが、日経新聞のサイトに、こんな記事が掲載されていました。
山崎俊輔(2018/11/12)「定年後は仕事と時間の自由確保 年金生活にどう軟着陸 年金問題をマネーハック(2)」
https://style.nikkei.com/article/DGXMZO37434520W8A101C1000000
そこには、以下のように書いてありました。1ページ目の一部を引用します。
 先日開催された厚生労働省の社会保障審議会年金部会(第5回)を傍聴していたところ、配付資料に興味深いデータを見つけました。それは「65歳以上の就業率と65歳以上の医療介護費用には負の相関がある」というデータです。要するに多くの高齢者が現役で働いている地域ほど、医療費も低く抑えられているというわけです。
 また、「引退前と引退後のたった1年で日本人の健康状況は大きく悪化する」というデータもありました。要するにいずれのデータも「働いている人の方が元気な状態を維持できる」ということを示しています。

 これは本当でしょうか。オーツはそう思いません。
 第1に、「65歳以上の就業率と65歳以上の医療介護費用には負の相関がある」ということです。相関があることは正しいとして話を先に進めます。二つの事項に相関があっても、どちらが原因で、どちらが結果なのか、あるいはまったく別の第3の事実が隠れた原因になって、結果的に表面上二つの事項に関係があるように見えるのか、そこまでは保証されていません。
 したがって、相関があるということから「要するに多くの高齢者が現役で働いている地域ほど、医療費も低く抑えられているというわけです。」とは結論できないのです。このような場合もあるかもしれませんが、元気な高齢者が多くて医療費もかかっていない地域では、自分が健康であることから働こうとする高齢者がたくさんいて、結果的に多くの高齢者が働いている事態になっているのかもしれません。どちらが正しいのか、何とも言えません。
 第2に、「引退前と引退後のたった1年で日本人の健康状況は大きく悪化する」というデータも同様の問題があります。このことは、「働いている人の方が元気な状態を維持できる」ということかもしれませんが、そうでない考え方もあり得ます。元気な状態を維持できる高齢者は働き続け、元気でない状態になってきたら引退するということなのかもしれません。すると、上記のようなデータが得られることになります。
 記事では、「引退したから健康状態が悪化する」といいたいようですが、そうではなくて「健康状態が悪化したから引退する」ということかもしれません。どちらが普通に考えられるかといえば、後者の方が当てはまりそうに思えます。
 というわけで、新聞記事に書いてあったようなことでも、単純にそのまま信じていいとは思えません。疑り深く、自分の頭で考え、納得できるかどうかが大事です。オーツは、上記の記事からでは納得感が得られませんでした。

 山崎俊輔氏には http://financialwisdom.jp/contact を通して連絡できるようですので、ブログ記事を掲載した後に山崎氏にお知らせしようと思います。
posted by オーツ at 04:23| Comment(2) | ニュース時評 | このブログの読者になる | 更新情報をチェックする
この記事へのコメント
ヤマサキです。
連絡いただきましたので返信を。

オーツさんのお感じになったことはそのとおりと思います。
私もそれはひとつの可能性と考えています。
特に「健康を害したので引退→医療費が高まる」は当然含まれる要因です。
また「健康であるうちにやりたいことがあるので仕事を辞める」という選択肢は尊重されるべきと思います。

コラムや記事はしょせん一面的な物語にすぎませんから、一端のヒントを提供するものでしかありません。
特に2000字にも満たないネット記事では書き落としのほうが多いといつも感じています。
(実のところ、毎週、書いた原稿はずいぶん削られているので、「健康を害したことが離職の理由になることもある」という文章が文字数オーバーで削られていたりします)

コメントをそのつどリクエストされるのはご勘弁いただければと思いますが、遠慮なくご批判の目でコラムを読んでいただければ幸いです。
Posted by 山崎俊輔 at 2018年11月16日 16:20
山崎俊輔様
 ご本人からコメントをいただきました。
 ありがとうございました。
 今回の山崎さんからのコメントに関して、蛇足ではありますが、さらにひとこと申し上げます。
 第1に、分量の制約がある記事では全部が書けず、書いたものの一部が削除されることもあるという点ですが、オーツの記事は、山崎さんの記事の論旨に対して正反対の意見を述べたものであり、強調していえば、山崎さんの記事を否定したものに該当します。オーツのコメントが妥当なものならば、今回山崎さんがお書きの記事の趣旨を大きく変えざるを得ないのではありませんか。記事を追加して、十分なスペースがあれば書けるという性格のものではなく、そもそも論旨が変わるほどの変更になるということです。そのような大事な観点を、分量の制限を理由にして、無視していいでしょうか。
 編集部から一部を削られることがあったとしても、最終的には、公表された形になったことを著者として認めたということであり、記事内容に関する責任は著者にあります。
 第2に、コメントのリクエストは困るという点です。オーツが山崎さんに連絡したときの言い方が強く響いたかもしれませんが、だとしたら、恐縮でした。
 オーツは、山崎さんからコメントがあろうとなかろうと、あまり気にしないつもりでした。
 ただし、オーツのこのブログ記事の内容が内容だけに、著者として無視することはあまり好ましいことではなく、賛意を示すか、反論するか、どちらかが望ましいと思っていました。
 日本は言論の自由がある国ですから、お互い、言いたいことがいえるような場を残しておきたいと思っております。
 オーツの言っていることがいつも正しいということはありませんので、オーツに対する批判は批判としてありがたいことと受け止めるつもりです。
 今後とも、(山崎さんだけでなく、他の方とも同様ですが)活発な意見の交換ができればと思います。
 ブログ(を書くこと)の意味の一つはここにあると考えております。
Posted by オーツ at 2018年11月17日 06:00
コメントを書く
お名前: [必須入力]

メールアドレス:

ホームページアドレス:

コメント: [必須入力]

※ブログオーナーが承認したコメントのみ表示されます。